Autisme is kracht

‘Normale’ (?) mensen zullen het misschien niet begrijpen, maar ik ben blij dat ik weer alleen woon. Nu krijgt mijn volle hoofd de tijd om weer leeg te raken, zonder dat er iemand op zit te wachten. Kan ik weer mijn eigen bioritme volgen. Beginnen te leven na middernacht. Al roepen zielenknijpers en hulpverleners nóg zo hard dat het niet goed voor me is. Nu heeft niemand er last van.  Ik in ieder geval niet.

Na middernacht wordt het stil. In huis, maar ook buiten. Dan komen de ideeën in mijn hoofd en moeten er ook weer uit. Anders kan ik niet slapen. En de volgende dag ben ik ze weer vergeten. Elke punt, elke komma moet op z’n plaats staan. Een mailtje van 10 regels kost anderhalf uur want het kan altijd beter. Perfectionisme kost tijd, véél tijd. Soms zó over-georganiseerd dat ik zelf niets meer kan vinden. Gelukkig wordt de zoekfunctie van Windows steeds beter. Bestaat er ook zoiets voor in huis?

Autisme is kracht. Anders denken, analytisch vlijmscherp, perfectionistisch, nieuwsgierig tot op het bot en vasthoudend als een pitbull. De laatste jaren ben ik gespecialiseerd in draaiboeken. De meeste té gedetailleerd. Nederlandse taal zit in me, ik bén Nederlandse taal. Bovendien kan ik me aardig bewegen op sociaal vlak. Daar moet je je toch nuttig mee kunnen maken?

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

10 maanden

Het wordt tijd om weer te delen. Van me af te schrijven. Wat jij wilt. Tijdens een EDnero-hoorcollege leerde ik van Ernst-Jan Pfauth (NRC) dat je moet specialiseren in één onderwerp als je blogt. Waarschijnlijk heeft hij gelijk. Dus specialiseer ik me in mijn dagelijkse leven, mijn mening. Dus: een glimlach, klein leed en zaken van levensbelang.

Ruim 10 maanden geleden schreef ik hier voor het laatst. Wat is er ongelooflijk veel gebeurd in 10 maanden. Oók in mijn leven. Het begon in juli met de diagnose ‘Asperger’. Mijn wereld stond op z’n kop, terwijl met donderend geraas hele puzzels op z’n plaats vielen. De opluchting was (en is nog steeds) groter dan de rouw. Ik ben niet gek. Ik denk ANDERS.

17 augustus 1971 was de dag dat ik Maarten voor het eerst zag. De eerste schooldag van klas 1H op de MEAO in Eindhoven. 17 augustus 2011 was afgesproken als feestdag. 40 jaar vriendschap te vieren. ‘s Nachts om 04:00 gaat de telefoon. Katrina: “Maarten gaat hard achteruit. Kunnen jullie meteen komen?” Om 06:30 staan we naast zijn ziekenhuisbed. Daar heb ik nog een kwartiertje tegen hem kunnen praten, kijkend in die donkere ogen, wetend dat hij alles begreep. De nacht daarna is hij overleden. “Dag vriend. Tot ziens.”

De bewoners van de Zuidpolderstraat kunnen nu de boom in met hun verdomde achterpad.

Sinds juli begint het huwelijk steeds meer te knellen. Ik volg de cursus ‘Ik en Autisme’. Nu begin ik te begrijpen wat ik voel en waaróm ik het voel. Eind november krijgt mijn vrouw een woning aangeboden in haar geboorteplaats. Zij voelde het knellen dus ook. De knoop wordt doorgehakt. We zullen ‘netjes’ gaan scheiden. Ze krijgt een leuk appartementje. Ik breng er enkele dagen door om het op te frissen en in te richten. Als ik er de laatste keer de deur uit ben gegaan verandert de echtscheiding heel langzaam in een vechtscheiding.

Eigenlijk wist ik het al jaren: ik ben niet geschikt voor het huwelijk. Dat ligt niet (alleen) aan de vrouwen, maar ook aan mij. Drie keer is scheepsrecht. Nu weet ik in ieder geval wat ik NIET moet doen.

 

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

GVD (Cheyenne 2) (déjà vu)

Ja GVD, dat staat er. En het betekent precies wat U denkt dat het betekent.

Vandaag is de uitspraak geweest tegen de twee vrouwen die de peuter Cheyenne de dood hebben ingeslagen. Voor mij een déjà vu. Hieronder vindt U de samenvatting van het vonnis zoals het op Rechtspraak.nl staat (http://tinyurl.com/6zr9bvb). Als U dat gelezen hebt zult U begrijpen hoe ik tot de volgende conclusies ben gekomen. 

Conclusie 1:

Als je een slechte relatie hebt en een beetje depri bent, mag je jouw kind elke dag mishandelen en dood laten slaan door je partner. Daar voor krijg je 89 dagen (!) cel en mag je eens per week naar de dokter. Maw je kunt je leventje gewoon voortzetten.

Conclusie 2:

Je slaat een kwetsbare en weerloze peuter die afhankelijk was van haar moeder en jou dood en krijgt 6 jaar. Maw Je bent over drie jaar weer vrij.

Als U de volledige vonnissen leest -met een opsomming van wat Cheyenne allemaal te verduren kreeg- begrijpt U niet dat ik het hierbij laat. M’n maag draait om in m’n lijf. En dan te weten dat er meerdere getuigen zijn geweest, waaronder de oma van één van de twee daders. Waarom heeft niemand de mishandeling gemeld. Waarom niet? Waarom niet?

Celstraffen voor moeder en toenmalige partner inzake mishandeling overleden peuter

‘s-Hertogenbosch  , 8-7-2011 

De rechtbank ’s-Hertogenbosch heeft een 22-jarige vrouw uit Valkenswaard veroordeeld tot zes jaar gevangenisstraf voor het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel bij het tweejarige meisje Cheyenne, waaraan ze is overleden. Ook heeft ze de peuter, samen met de moeder van het meisje, stelselmatig mishandeld. De 22-jarige moeder kreeg een celstraf opgelegd van 365 dagen, waarvan 276 dagen voorwaardelijk.

De moeder van het meisje en haar toenmalige partner hebben verklaard dat ze de peuter vanaf februari 2010 lijfelijk straften, vooral wanneer ze weigerde te eten, niet wilde slapen of anderszins ongehoorzaam was. De rechtbank leidt uit de verklaringen van beide vrouwen af dat ze het meisje dagelijks sloegen en dat ze dat ook in elkaars bijzijn deden. Op 2 april 2010 gingen de vrouwen met het meisje naar een verjaardagsfeest in Eindhoven. De twee verdachten kregen die avond ruzie. Het meisje was erbij aanwezig en wilde niet gaan slapen. De moeder gaf haar dochter met vlakke hand een klap in het gezicht en duwde met de voet tegen haar bovenbeen. De andere vrouw heeft het meisje vervolgens met kracht geduwd waardoor de peuter viel. Toen het meisje overeind kwam, sloeg de vrouw haar tegen het hoofd. Het meisje viel opnieuw, kwam met haar achterhoofd op de grond en raakte bewusteloos. In de middag van 3 april overleed ze in het ziekenhuis. De rechtbank oordeelt dat vaststaat dat de vrouw uit Valkenswaard bij het meisje letsel veroorzaakte door haar te slaan waarna het meisje hard tegen de grond viel. Het slachtoffertje is overleden als gevolg van het door deze zware mishandeling opgelopen hersenletsel. Dit baseert de rechtbank op de rapporten en verklaringen van de medisch deskundigen.

Bij het opleggen van de straf heeft de rechtbank er onder meer mee rekening gehouden dat het gaat om een ernstige vorm van kindermishandeling. Het gaat om een kwetsbare en weerloze peuter die afhankelijk was van haar moeder en de partner. Het meisje moet zeer vaak pijn, ongemak en angst hebben ervaren. De rechtbank acht het onbegrijpelijk dat de vrouw uit Valkenswaard, die ondanks haar jeugdige leeftijd toch al enige ervaring had opgedaan met het verzorgen van kleine kinderen, niet aan alternatieven heeft gedacht om om te gaan met een kennelijk in haar beleving lastig op te voeden kind. De nabestaanden van Cheyenne gaan een leven tegemoet zonder haar aanwezigheid en zullen dat een plek moeten geven. De vrouw uit Valkenswaard is onderzocht in het Pieter Baan Centrum en de rapporteurs achten de verdachte volledig toerekeningsvatbaar. De rechtbank heeft de vrouw – overeenkomstig de eis van de officier van justitie - veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van zes jaren. Ten aanzien van de moeder concludeert de rechtbank dat er sprake was van afreageren uit opvoedkundige onmacht. Vrijwel alle ouders ervaren bij het opvoeden van hun kinderen soms gevoelens van onmacht. Dit mag echter niet leiden tot fysieke mishandeling van een kind. Volgens de rechtbank heeft de moeder haar dochter opzettelijk mishandeld. Bij het opleggen van de straf heeft de rechtbank er strafmatigend mee rekening gehouden dat uit de rapportages van een psycholoog en psychiater blijkt dat de vrouw lijdt aan een depressie en een borderline persoonlijkheidsstoornis. De mishandelingen kunnen daardoor in verminderde mate aan haar worden toegerekend. Verder heeft de verdachte zich bereid getoond zich te laten behandelen. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat haar dochter is komen te overlijden door het toedoen van haar toenmalige partner. Bij de voorwaardelijke celstraf legt de rechtbank – overeenkomstig de eis van de officier van justitie – als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht en een ambulante behandelverplichting op. Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank een proeftijd van vijf jaren niet opportuun. De mishandelingen zijn gestart nadat de moeder is gaan samenwonen met de andere verdachte. Het onderzoek ter terechtzitting heeft geen aanwijzingen opgeleverd dat het meisje reeds daarvoor is mishandeld. Nu de gedragsdeskundigen en de reclassering het recidiverisico op laaggemiddeld schatten en de mishandelingen volgens de rechtbank vooral zijn verweven met de destijds problematische, en thans beëindigde, relatie tussen de twee vrouwen, acht de rechtbank geen noodzaak aanwezig voor het opleggen van een langere proeftijd dan twee jaren.

Uitspraken:BR0646BR0649

 

 

 

 

 

Geplaatst in Moord en doodslag, Onvoorstelbaar | Een reactie plaatsen

Afscheid van mijn vader

Sinds een paar maanden Twittert Fleur Besters over haar vader die ongeneeslijk ziek is en het onvermijdelijke afscheid wat komen gaat. Net las ik dat hij “uit bed kwam” om een Magnum-ijsje mee te eten. Waaruit ik de conclusie trek dat hij achteruit gaat.

De Tweets van @FleurBesters doen me denken aan het afscheid van mijn eigen vader in 1994/1995. Mijn jongste zoon was 4 en mijn dochter 2. Na 7 jaar vechten tegen darmkanker kreeg hij een stoma en dat was voor hem zo beschamend dat zijn weerstand brak. Hij heeft z’n hele leven voor mijn moeder gezorgd, zijn kinderen opgevoed, het huishouden gedaan en zijn werk met overgave uitgevoerd. Hij heeft in ieder geval mij grootgebracht zonder noemenswaardige inbreng van mijn moeder.

Toen hij realiseerde dat hij niet meer beter werd,  regelde hij dat hij samen met moeder in een verzorgingshuis kwam. Daar zag hij dat de verzorging van moeder goed was en hij de zorg voor haar zo goed mogelijk had overgedragen. Hij ontspande. Wij, de kinderen wisten ook dat dit het einde ging betekenen. Dat ging sneller dan we hadden verwacht. Acht weken na de verhuizing is hij overleden.

Voor de verhuizing gingen we iedere zaterdag bij Opa en Oma ‘Koekje’ op bezoek. Mijn vrouw had een warme band met mijn vader. Hij was gek op de kleinkinderen en zij op hem. Hoewel hij fysiek steeds minder werd was hij altijd met hen in de weer.                               Na hun verhuizing begon ik steeds vaker te gaan. Soms met, soms zonder mijn gezin. Op het laatst elke dag. Mijn vader was niet in staat om uit te spreken dat hij van iemand hield, maar je kon het wel merken. Vlak voor hij stierf heb ik tegen hem gezegd:”Ik hou van jou”. Hij grinnikte een keer en antwoordde:”Het is goed jongen”

Mijn mening moet niet belangrijk zijn voor Fleur en Joep, maar ze doen het goed. Goed voor haar ouders, goed voor henzelf en goed voor hun kinderen. Later, over een paar jaar, zullen ze troost putten uit de gedachte dat ze vaak bij hem zijn geweest en tegen hem hebben gezegd wat ze wilden zeggen. Als het afscheid definitief is zal het verdriet niet minder zijn. Zijn vrouw heeft recht op een leuk leven na zijn pensioen, de kinderen hebben langer recht op hun vader en de kleinkinderen hebben veel langer recht op een Opa. Maar ook zij zullen niet krijgen waar ze recht op hebben.

Mijn zoon en dochter –nu 21 en 19- mochten een half uur na het overlijden nog een keertje “dag Opa” zeggen. Mijn zus vertelde hen dat Opa op een wolkje ergens in de kamer zat te kijken. Dat kan mijn zoon zich nog steeds herinneren. Daar is hij ook nog blij om. Hij is verdrietig geweest, heeft Opa gemist, maar ging ook over tot de orde van de dag. Kinderen eigen.

Voor mij is het het afscheid van mijn vader nu een goede herinnering. Iets wat we goed hebben gedaan. De openheid van Fleur heeft die goede herinnering weer even actueel gemaakt. Daar ben ik haar dankbaar voor.

 

Geplaatst in Met een glimlach | 2 Reacties

Cheyenne

http://www.ed.nl/nieuws/algemeen/binnenland/8981927/Moeder-dode-peuter-niet-meer-terug-cel-in.ece

http://www.ed.nl/regio/valkenswaard/8982057/Cheyenne-stelselmatig-mishandeld-voor-haar-dood.ece

http://www.ed.nl/regio/valkenswaard/8990605/6-jaar-geeist-voor-doden-peuter-Cheyenne.ece

Twee vrouwen met een peuter van 2 jaar. Een problematische relatie. Ze ervaren het kind als lastig. Zó lastig dat ze het stelselmatig ernstig mishandelen. Zelfs met een riem. Desondanks zijn ze bezig met een nieuwe zwangerschap.

Op weg naar de donor gaan ze naar een verjaardagsfeestje. Daar zijn meer kinderen aanwezig. Cheyenne wil niet gaan slapen waardoor de vrouwen de ontmoeting met de donor in het water zien vallen. De vrouwen krijgen ruzie. Moeder sluit zich op in de badkamer en de vriendin tuigt Cheyenne zo af dat er paniek uitbreekt. Een ambulance wordt gebeld. 18 uur later overlijdt Cheyenne in de armen van haar ‘moeder’.

Het ergste moet nog komen: Tegen moeder wordt 365 dagen gevangenisstraf geëist, waarvan 267 dagen voorwaardelijk, zodat ze niet meer naar de gevangenis hoeft.

Tegen de vriendin die de fatale klappen heeft uitgedeeld wordt 6 jaar geëist.                          Dat betekent: 6 jaar x 2/3 = 4 jaar – 15 maanden = over 2 jaar en 9 maanden loopt deze vrouw weer vrij rond.

ONVOORSTELBAAR Een déjà vu. Wat bezielt het Openbaar Ministerie? Voor moord en doodslag op volwassenen worden steeds forser straffen geëist. Nog lang niet hoog genoeg, maar er komt beweging in. Maar als onschuldige, weerloze kinderen worden vermoord dan komen de daders met een schijntje weg.

Moordenaars! Terwijl Cheyenne eigenlijk door deze vrouwen verzorgd en beschermd had moeten worden. Alleen voor het niet verzorgen moeten ze al jaren opgeborgen worden. Dan nog een hele poos voor het mishandelen van een weerloos wezentje. En tot slot de rest van hun leven voor de dood van Cheyenne. Minder is niet acceptabel. Hopelijk heeft de rechtbank meer verstand.

 

Geplaatst in Moord en doodslag, Onvoorstelbaar | Een reactie plaatsen

Herdenken

14 juni is voor ons een dag met een dikke gitzwarte rand.

Elk jaar gaan we naar Purmerend om de moord op onze kleinkinderen Romy en Daniël te gedenken. Romy en Daniël zijn gecremeerd. De urnen staan bij familie van ‘moeder’ Kim. Waar weten we niet. De enige logische plek die we hebben is een boompje voor de flat waar Kim met de kinderen woonde.

Daar lag in 2006 in ‘n dag een enorme berg knuffels, bloemen en brieven onder. Deze spullen zijn in 2006 weggehaald door de gemeente, volgens mij ná de crematie

 

 

 

De jaren daarna hebben we -meestal samen met Omi Syl en haar gezin- foto’s en gedichtjes opgehangen en bloemen gelegd. We weten het niet zeker, maar hebben het idee dat alles héél snel weer verwijderd werd.

Wie het de afgelopen jaren heeft weggehaald wisten we niet. Kon de gemeente zijn, maar ook buurtbewoners die het te confronterend vinden. Of de familie van ‘moeder’ Kim. Want als de dood van Romy en Daniël in de herinnering wordt geroepen, wordt er ook weer aan herinnerd dat Kim een moordenaar is.

Voor verkeersslachtoffers worden vaak bermmonumentjes aangelegd. Die worden jarenlang gedoogd als er geen gevaar voor het verkeer ontstaat. Twee jaar geleden is in Purmerend een meisje van 7 doodgereden. De familie vroeg om een gedenkteken. De gemeente heeft daar toen zelfs officieel beleid voor vastgesteld. Dat geldt voor de hele gemeente. Dat is een tegel van maximaal 60×60 cm.

Een oud-wethouder en raadslid die ik heb ontmoet was er van overtuigd dat binnen deze regels ook een tegel voor Romy en Daniël zou kunnen komen. In maart heb ik daarvoor een gesprek gehad met burgemeester Don Bijl. Die liet me twee weken later weten dat hij het in het college had besproken  en dat zij geen medewerking wilden verlenen. Onder andere omdat het te confronterend voor de buurt kan zijn, omdat wij volgens de wet geen familie zijn en omdat er misschien nog familie van Kim in Purmerend woont die het er niet mee eens kan zijn.

De ’Don’ van Purmerend heeft duidelijk geen zin in ‘gedoe’. Hij verwijst ons naar een kerkhof in Purmerend waar een vlinderboom staat. Dat is een mooie plek, maar niet verbonden aan Romy en Daniël. Intussen heb ik een ‘voor beroep vatbare beslissing’ gevraagd. Daar kan ik dan de officiële weg mee gaan bewandelen. Want waarom wel voor verkeersslachtoffers en niet voor moordslachtoffers?

Iemand die van dit verhaal op de hoogte is, heeft beseft dat dit te laat was voor de 5-jaar herdenking en heeft de verfpot ter hand genomen. De namen van Romy en Daniël staan op het trottoir onder het boompje. Ik ben daar heel blij mee. Waarschijnlijk is het wel te verwijderen, maar dat kost in ieder geval meer moeite. En het is nu onbedoeld ook een manier om te controleren wie vorige jaren de spullen heeft weggehaald. Sinds vandaag weten we, dat het dit jaar in ieder geval de gemeente is geweest. We zijn geïnformeerd dat donderdagmorgen om 7:50 uur twee medewerkers van de gemeente de bloemen, gedichten en foto’s heeft verwijderd. Op de vraag “Waarom halen jullie dat weg?” was het antwoord:”Opdracht mevrouw!” De namen staan er nog.

Behalve dat het boompje voor ons de enige goede plek is om een gedenkteken te plaatsen, heeft het ook een doel naar de buurt. Veel mensen hebben in 2006 geschokt gereageerd. Die vinden het misschien wel fijn om daar nog af en toe bij stil te staan. Bovendien is het ook een signaal aan de maatschappij dat we goed voor elkaar moeten zorgen dat zoiets niet meer mag gebeuren. Een utopie, maar we moeten er naar blijven streven. Dat het werkt las ik vandaag in het gastenboek. Iemand die er dit jaar voor het eerst niet aan had gedacht werd er nu aan herinnerd en schreef een berichtje in het gastenboek.

Het zal een lange weg worden. Maar mijn inzet voor lotgenoten in Amsterdam heeft bewezen dat het kan. Wij hebben iets wat een gemeente niet heeft: een lange adem en blijvende motivatie. Ik blijf langer Opa van Romy en Daniël dan dat Don Bijl burgemeester van Purmerend blijft.

 

Geplaatst in Moord en doodslag, Onvoorstelbaar | Getagd , , , , | 1 reactie

Parkinsonisme en kleingeestigheid (2)

Na het plan de campagne te hebben opgesteld ben ik begonnen met een bezoek aan het kadaster. Dat kon gelukkig in Eindhoven en na een kwartier stond ik weer buiten met alle gegevens van de gezamenlijke eigenaren van het ontsluitingspad. (Onvoorstelbaar wat je voor een paar €uro allemaal te weten kunt komen) Intussen had ik internet afgestruind naar wettelijke regels voor recht van overpad, erfdienstbaarheid en mandeligheid.

Toen ik een idee had waar ik het over had, schreef ik een brief aan alle bewoners. Een week later was ik in Haarlem om deur aan deur de medewerking van de bewoners te vragen. De straat heeft een zeer gemêleerde bevolking.  Mensen die er 50-60 jaar wonen met een duidelijke volksbuurt-achtergrond. En mensen die er net een huis hadden gekocht. Daarbij heb ik soorten mensen ontmoet die ik tot nu toe alleen van televisie kende. Maar ook heb ik weer eens ervaren dat je nooit op het uiterlijk van mensen af  moet gaan. De meest vervaarlijke types, bleken joviaal en hartverwarmend. ‘Beschaafd’ ogende bewoners bleken een onbeschaafde mentaliteit te hebben en ook nog leugenachtig en achterbaks te zijn.

Het meest geschrokken ben ik van enkele keiharde ‘nee’-zeggers. Omdat ze ‘nee’ zeggen uit rancune (diepgewortelde wrok). Dat begrijp ik niet en ik WIL het niet begrijpen. Maarten krijgt de rekening gepresenteerd van het gebrek aan samenwerking van 15 jaar geleden en de onwil om compromissen te zoeken. Een situatie waar hij part nog deel aan had.

Ook is er een achterbaks figuur -met een mooie maatschappelijke status- die in mijn gezicht mooie praatjes verkoopt, maar waarvan ik voor 99% zeker weet dat hij achter m’n rug om z’n buren instrueert om ‘nee’ te zeggen. En tot slot was er de bouwvakker die me de stuipen op het lijf joeg, door uit z’n dak te gaan toen ik hem vertelde dat ik me niet neer zou leggen bij een negatief besluit.

In het deel van de straat waar mij de meeste weerstand was voorspeld kreeg ik de meest positieve reacties. En werd de toestemming vlot ondertekend. Door de een omdat hij fervent PSV-supporter was. Door een ander omdat hij daarmee z’n buren dwars wilde zitten. Het maakt me ook niet uit waaróm iemand toestemming geeft. Áls ie het maar geeft.

Gelukkig gaven de meesten toestemming uit overtuiging. Daarbij viel mij op dat de positieven véél gemotiveerder waren dan de negatieven. En nog veel gelukkiger ben ik met het feit dat de positieven tot nu toe in de meerderheid zijn. Binnenkort ga ik nog een keer terug om de mensen te bezoeken die niet thuis waren. En de mensen die ‘nee’ zeiden, maar na mijn verhaal bereid waren er nog eens over te denken.

Het zal mij benieuwen.

Geplaatst in Onvoorstelbaar | Getagd | Een reactie plaatsen

Parkinsonisme en kleingeestigheid (1)

In september 2011 ben ik 40 jaar bevriend met Maarten. Hij is mijn beste vriend. Maarten en zijn vrouw wonen in Haarlem, in een huis waarvan de fundering vroeger bestond uit houten palen. 15 jaar geleden bleken die verrot en in de hele buurt kwam een renovatieproject op gang. Daarvoor moesten de bewoners een jaar hun huis uit.

De achterburen van Maarten besloten om hun huizen te laten slopen en nieuwe te laten bouwen. Zij wilden ook graag een achterpad en vroegen de bewoners van Maarten’s straat om 75 cm van hun tuin af te staan voor het pad. De animo was niet groot en de achterburen lieten het pad helemaal op hun grond aanleggen. Voor de ontsluiting kochten ze voor de symbolische prijs van € 1,- een pad wat uitkomt in Maarten’s straat. Dat loopt naast een kinderboerderij. Op de scheiding van de achterpad en ontsluitingspad hangt een grote stalen poort met enge scherpe punten aan de bovenkant.

Twee jaar geleden hebben de bewoners van Maarten’s straat nog eens aan de achterburen gevraagd of ze het pad ook mochten gaan gebruiken. Daar kwam een kort en bondig “Nee!” op. Overleg was niet aan de orde en compromissen dus ook niet.

Maarten lijdt aan Parkinsonisme. Dat is een agressieve vorm van de ziekte van Parkinson. Zijn lichamelijke capaciteiten worden steeds minder. Hij heeft veel zorg nodig. Eigenlijk kan hij niets meer zelf. Zelfs niet meer praten. Misschien wel zijn grootste handicap, want hij doet niets liever dan urenlang bomen. Nu behelpt hij zich met een spraakcomputer, maar dat is wat het is: behelpen. Maarten en zijn vrouw willen heel graag dat hij thuis blijft wonen. Dat kan met inzet van thuiszorg en hulpmiddelen. Maar…..

…. Maarten’s rolstoel kan niet door de voordeur en de gang van hun (oude) huis als Maarten er in zit. Tot nu toe kan Maarten de afstand van woonkamer naar voordeur nog lopen. Maar er komt een dag dat hij dit niet meer zal kunnen. En dan is er voor hem maar één mogelijkheid om het huis te verlaten. Achterom.

Een paar weken geleden waren we in Haarlem en kwam het onderwerp weer ter sprake. Maartens vrouw heeft eenvoudigweg te puf niet om dat er ook nog bij te doen. Daarop heb ik het op me genomen de toestemming te verwerven voor het gebruik van beide paden. Maar dát gaat zo maar niet!

Volg de komende dagen mijn ‘avonturen’ in Haarlem.

Geplaatst in Onvoorstelbaar | Getagd | Een reactie plaatsen

Zware misdrijven verjaren niet meer (tenminste…?)

Zware misdrijven als verkrachting, mensensmokkel, doodslag en ernstige zedenmisdrijven met kinderen kunnen door een nieuwe maatregel niet meer verjaren. Nu verjaren alleen misdrijven niet waar een levenslange gevangenisstraf op staat, zoals moord. Met dit voorstel van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) heeft de ministerraad vandaag ingestemd.

Ook de verjaringstermijn voor een misdaad die bestraft wordt met acht jaar cel of meer zal worden verlengd naar twintig jaar. Het kabinet vindt het onwenselijk dat misdadigers van zware delicten door verjaring hun straf kunnen ontlopen. Vervolging van zware misdrijven moet volgens het kabinet altijd mogelijk zijn.

De maatregel past bij het streven om de positie van slachtoffers en nabestaanden te verbeteren. Met de nieuwe maatregel kunnen deze mensen ook langer een schadeclaim indienen.

Het voorstel wordt door het kabinet nu eerst voor advies naar de Raad van State gestuurd. Daarna kan het naar de Tweede Kamer.

http://tinyurl.com/3dh8pvl

Geplaatst in Moord en doodslag | Getagd | Een reactie plaatsen

Vrijheid van meningsuiting

Heel belangrijk binnen het recht op vrije meningsuiting is respect. Je mag vinden wat je wilt. Je mag niet alles zeggen wat je wilt. Je moet namelijk wat je vindt op een correcte, respectvolle manier onder woorden brengen. Zonder schelden, schuttingtaal of dergelijke.
Tegenwoordig zijn veel mensen het niet eens met de situatie in ons land. Bijvoorbeeld de aanwezigheid van allochtonen. Dat mag. Maar ze moeten zich daarbij een paar dingen realiseren.* Die situatie is in het verleden ontstaan met goedvinden van de toenmalige regeringen. Regeringen die gekozen zijn door onze ouders. Die het beste voorhadden met onze toekomst.* De allochtonen kunnen er ook niets aan doen. Zij werden naar Nederland gehaald om het werk te doen waar Nederlanders de neus voor ophaalden. Op dit moment doet zich dat weer voor in de aardbeienpluk. De kwekers willen duizenden plukkers uit Albanië en Roemenie halen. Terwijl er genoeg werklozen zijn die dat werk zouden kunnen doen. Maar niet één werkloze die bij een aardbeienteler gaat vragen om werk. Écht niet.* Daarmee hebben de allochtonen ook hun rechten verdiend.Persoonlijk ben ik van mening dat zij zich aan zullen moeten passen aan ons land. De taal spreken is daarbij heel belangrijk. Kinderen goed opvoeden ook.* Van mij mogen allochtonen wel hun geloof en cultuur behouden. Nederlandse emigranten naar Australië, Nieuw Zeeland en Canada doen dat ook. Daarbij moeten we onderscheid maken tussen het geloof van de ‘gewone’ man en extremisme. Ook in het Christelijke geloof komen extremisten voor. Denk maar aan de Protestantse gelovigen die hun kinderen niet laten inenten. Dat vind ik misdadig.* Willen allochtone vrouwen een hoofddoekje dragen? Van mij mag het. Religieuze redenen? Geen bezwaar. Nog steeds lopen hier in Eindhoven RK-nonnen rond die een hoofddoek dragen. En ook in streng Protestantse kringen dragen vrouwen en meisjes een hoedje. Op basis van hun geloof. Het enige waar ik hevig bezwaar tegen heb is het dragen van gezichtssluiers. Dat geeft mij een onveilig gevoel. Dat moet dan ook verboden worden. Ik wil mensen in de ogen kunnen kijken. Zien of het een man of een vrouw is.* Tot slot: De mensen die het niet eens zijn met de situatie in ons land hebben maar één weg: de democratische. Wie niet gaat stemmen, heeft geen recht van spreken.Daarbij ben ik van mening dat de politiek -zowel lokaal als landelijk- volkomen is vervreemd van haar achterban. Volksvertegenwoordiger zijn is tegenwoordig een carrière in plaats van een ideaal. Maar ook dat kunnen we alleen veranderen op democratische wijze.

Geplaatst in Moord en doodslag | Getagd , , , , | Een reactie plaatsen